Sin problemas de deudas México y sus estados: BM

Por Gabriel Mercado

Culiacán, Sinaloa. La crisis económica mundial afectó de forma desigual a las ciudades y los países, sin embargo, las consideradas potencias de primer mundo han tenido mayores problemas que países de Latinoamérica, incluyendo México.

En entrevista exclusiva Angélica Núñez, encargada del Departamento de Desarrollo Sustentable de la Vicepresidencia para América Latina y el Caribe del Banco Mundial, y quien estuvo de visita en Sinaloa para participar en el Foro Mundial de Desarrollo Urbano, opinó que aunque se ha dado una baja en los financiamientos y algunas ciudades registran crecimientos menores, América Latina ha logrado salir a flote de la situación actual.

¿Actualmente con la crisis económica que se vive, cómo ha afectado a las ciudades del mundo?
-La crisis ha afectado a las ciudades de manera desigual, porque a los países también los ha afectado de manera desigual. Obviamente las ciudades europeas están padeciendo la crisis a través de mayores tasas de interés para sus endeudamiento o simplemente no lo encuentran. Las ciudades de América Latina, creo que lo han llevado un poco mejor, porque han resistido mucho mejor los embates de la crisis.
Pero en general, ha habido una baja al acceso, al financiamiento para proyectos, para ciudades, para todos.

¿Están recurriendo menos al Banco Mundial?
-Todo lo contrario, porque nuestro negocio es contracíclico. O sea, cuando las cosas van bien nadie nos necesita o nos necesitan menos. Cuando las cosas se ponen un poco más mal, somos contracíclicos. Desde el 2008 a 2009 el Banco Mundial ha tenido una demanda más alta de financiamiento por estas razones.

¿Esto no puede ser contraproducente para los gobiernos?, porque se ha criticado el endeudamiento de algunas entidades aquí en México.
-No me parece, a título personal te digo, que particularmente en México tienen un manejo de deuda bastante prudente, tanto el nivel federal como a nivel de los estados. No he sabido yo que haya habido comentarios sobre excesos de deudas, ciertamente no como los tiene Estados Unidos, Grecia, Italia u otras economías.

¿Cómo mira el Banco Mundial el crecimiento de México actualmente?
-Al país lo vemos estable, lo vemos bien, tal vez no tan alto como quisiéramos o como otros países latinoamericanos, pero no creo que haya que preocuparse por eso.

¿En este año que habrá elecciones y nuevo presidente, consideran deben mantenerse las políticas económicas de este último sexenio?
-Una vez que los mexicanos decidan el camino que les conviene más, el Banco Mundial lo que puede ofrecer es apoyar esos proyectos prioritarios que salgan de la elección de los mexicanos.


*Esta entrevista fue publicada en periódico El Debate de Culiacán.

Y el ganador del debate presidencial es...

Por Gabriel Mercado


Este fin de semana fuimos testigos del primer debate entre los cuatro candidatos a la Presidencia, donde de manera generalizada se manifiesta por parte de la ciudadanía haberse quedado con un mal sabor de boca.

Y es que los ataques fueron el plato fuerte del menú. Sí se escucharon algunas propuestas, perdidas entre el golpeteo, las fotografías de cabeza, aclaraciones, defensas y protestas por los tiempos y el formato.

Analicemos lo realizado por cada aspirante y así podremos evaluar su desempeño en esta supuesta "confrontación de ideas".

-Enrique Peña Nieto: Logró demostrar un discurso fluido, a cada agresión contestó atinadamente y con reveses de guante blanco. Pese a la idea de "tonto" y necesitado de telepromters que se había concebido tras algunas situaciones en su precampaña y su toma de protesta, demuestra que no necesitaba de esos equipos. Iba bien preparado y perfilado para torear las agresiones. Sin embargo, su poca estrategia en el manejo de los tiempos fue mala, nunca se dio cuenta que en las réplicas tenía 30 segundos menos y sus adversarios aprovechaban las participaciones de 2 minutos completos para agredirlo, por ello sus reclamos se vieron mal y develaron un poco de mal carácter e impaciencia. Tampoco se dio cuenta de hacia dónde apuntaban las cámaras cuando enseñó un par de fotos de Josefina que ni siquiera se vieron, faltó le hicieran al menos una indicación desde la primer imagen para haberla puesto como "El Peje", no de cabeza, pero sí al frente. Por supuesto que esto fue más un error de la fatídica producción.


Sus mejores frases: “Josefina, qué lamentable que usted quiera revivir su campaña a través de la muerte de una niña”. “Si la TV pusiera presidentes, usted (AMLO) sería presidente”. “Si usted no quiere revisar la tarea, no la califique” (sobre la declinación de Josefina de ir a comprobar si se cumplieron los compromisos de Peña Nieto en el Estado de México o no).
Sus mejores propuestas: Incrementar en al menos tres veces el presupuesto en Ciencia y Tecnología, participación del sector privado en Pemex (no privatización), nueva estrategia de seguridad.

-Josefina Váquez Mota: Tratando de asimilar el mote de "La Jefa", se vio dura y agresiva, pero muy tendiente al golpeteo al ver que Peña Nieto atacaba con prontitud al gobierno federal, pese a haber dicho él que no entraría en rencillas, pero era obvio que aprovecharía las fallas del actual régimen para plantear que el suyo sería mejor. Le faltó más soltura en su discurso, y las propuestas planteadas, siguiendo la línea conservadora de Calderón, no se vieron como las mejores, pero sí entraron entre las más precisas. Necesita ser más expresiva, menos rígida. Se notó su evasiva a responder sobre sus asencias en la Cámara de Diputados, pese a recalcárselo Peña varias veces. El momento en que usó el jingle de "soy diferente" no me pareció lo más correcto, no era un comercial, ni un spot, era un diálogo de frente, lo que remarcó con su obsesión de que ella hablaba directamente a los ojos de los televidentes. Cabe recordar cuando el candidato a gobernador de Sinaloa, Jesús Vizcarra, en los dos debates usó contínuamente su frase de "Voy con todo para ayudar a la gente", al final eso no le ayudó mucho.

Sus mejores frases: “7 de cada 10 crímenes del crimen organizado suceden en estados del PRI”.
“A mí no me ungió ningún presidente de mi partido”, “El caso de la niña Paulette sigue siendo un misterio. Hoy Enrique Peña Nieto tendrá oportunidad tal vez de aclararlo”.

Sus mejores propuestas: Cero pobreza alimentaria, uso de la educación contra la delincuencia, eliminar el fuero a toda la clase política.

-Andrés manuel López Obrador. Tal vez sean más recordados sus momentos de la foto de cabeza, su lección de historia y su fabuloso cálculo matemático en Tsurus. Usó un discurso lento, demasiado pausado, donde se nota que los años ya pesan en sus hombros y esa imagen para el público no es la más adecuada. Nadie quiere un líder ya agotado. Su error de la imagen pudo deberse también a eso, y renacen las conjeturas sobre su salud. El intento fue bueno. Trató de expicar a la ciudadanía que, para su ver, votar por Peña Nieto sería votar por viejos gobiernos autoritarios y tecnócratas, ansiosos de poder y dinero y no tan preocupados por la gente. Lo pudo haber resumido en un minuto sin tanta palabrería. En el segundo debate necesitará verse más activo y preparado. Sus propuestas de izquierda, a favor de la gente y denostando la pobreza son buenas para el oído ansioso de mejoras en su bolsillo, tendrá que explotar más eso y demostrar cómo lo logrará sin dejar lugar a dudas. Excelente en contestar el ataque sobre la gente del PRD relacionada con corruptelas y el crimen organizado devolviendo el gacho con un upper señalando la presencia de Montiel.

Su mejores frases: “No se dejen apantallar, porque nos pueden llevar al despeñadero”. “Usted nada más le entregó a Televisa en el primer año 600 millones de pesos (en comunicación social). Le voy a mostrar el documento”. “Este debate no se está transmitiendo en los canales de más audiencia porque a los dueños de los medios de comunicación no les conviene, no quieren que los mexicanos sepan realmente quién es Enrique Peña Nieto”.

Mejores propuestas: Austeridad en el gobierno, apoyos para combatir la pobreza y consulta cada dos años para saber si la gente quiere que siga siendo presidente.


-Gabriel Quadri. Pese a ser el menos conocido, aprovechó el trampolín del debate y se impulsó como ninguno. La encuesta de Milenio señalaba que había subido de un punto porcentual en las preferencias a 4, esto no lo llevará de ninguna manera a la victoria, pero "amarra" los suficientes votos para mantener el registro del partido Nueva Alianza. También incrementó de manera notable sus seguidores en Twitter y Facebook, aunque aún bastante lejos de los demás competidores. Muy contradictorio al declararse ciudadano y no político como los otros tres, al estar metido en un ejercicio y proceso político, pero sin duda demostró ser el mejor al hablar, con mayor libertad, pese a no tener los suficientes recursos para pagar asesores de imagen como los otros. Su problema fue la notoriedad en salir a defender un par de veces a Peña Nieto, aunque capitalizó muy bien el que nadie lo atacaba, pese a tener a alguien como Elba Esther Gordillo detrás de él y su partido, y sacarle suficientes temas para despedazarlo. También estuvo a punto de meterse en casmisa de once varas al mencionar el examen a maestros, pero nadie cayó en el señuelo. Y paradójico prometer internet para todos de manera constitucional, y hablar luego de las clases privilegiadas en autos, ¿acaso no son privilegiados también los que tienen computadoras para aspirar a tener el servicio web?

Sus mejores frases: “Esta noche veremos un debate entre tres políticos y un ciudadano”.
“Es inadecuado financiar con recursos públicos una construcción (segundo piso) que van a usar las clases privilegiadas”. “Me da muchísimo gusto que copien mis propuestas”.

Sus mejores propuestas: Internet de banda ancha para todos, agentes policiacos como los carabineros de Chile o Italia, también entrada del sector privado a Pemex.


Conclusiones: Las propuestas fueron pocas, pobres, sin convencer a la gente, explican lo que harán, pero no profundizan en el cómo llegar a ello. Si se siguen centrándose en pegarle a la piñata de Peña Nieto, por ser el puntero, veremos más de lo mismo el 10 de junio. Las consecuencias de este debate son muy dificiles de medir porque cada encuesta apunta a quien le conviene, pero en mi percepción personal Peña logró salir fortalecido y casi ileso, López Obrador mejora un poco, Josefina no logra un avance significativo y el mayor ganador fue Quadri.  

Pero cabe recordar que en la realidad no se deben considerar ganadores en un debate, el verdadero triunfo es la adecuada exposición de ideas y proyectos, lo cual aquí no se logró para nada, quedando nuevamente como perdedores los ciudadanos y la democracia.

Votar o no votar ¿esa es la cuestión?

Por: Gabriel Mercado

Estas elecciones han sido muy especiales, en particular por el descontento de la ciudadanía hacia el perfil de los candidatos y la guerra sucia iniciada incluso desde las precampañas, lo cual ha derivado en una decepción en una buena parte del electorado, y unas ganas fervientes por no acudir a las urnas o de hacerlo, ir sólo para anular el voto.

La cuestión es ¿vale la pena no elegir a ninguno de los candidatos? Muchos se preguntan: por qué debería votar por estas personas si no me han dado un propuesta convincente, no me gusta su partido, no me agrada su pasado o vienen a prometer lo que todos prometen y no cumplen.

El repudio hacia la clase política en la población se ha acrecentado con los años, debido a malos gobierno, corruptelas, una política economía atroz y una violencia desenfrenada y sangrienta.

Ni el presidente, ni los gobernadores ni los alcaldes han logrado dar los resultados que el pueblo demanda, la gente es exigente, pero sin importar sus protestas o sus gritos silenciosos, no ha habido respuesta positiva de la clase política en ningún nivel o esta ha sido muy pobre.

¿Entonces cómo el ciudadano de a pie podría hacer válido su reclamo?, cómo hacerle ver al legislador que aprueba cuentas públicas amañadas que será castigado de algún modo o al funcionario que cometió un acto irregular que recibirá una sanción, aunque ante los ojos de las auditorías, pese a sus propios señalamientos, es exonerado porque "subsanó las observaciones".

No importa si estos funcionarios desviaron recursos públicos, despilfarraron el erario en su informe, en cerveza para sus eventos, en viajes, en viáticos o dejaron obras inconclusas e inútiles en las que se fueron cientos de millones de pesos. La mayoría sigue nadando como pez en al agua en el gobierno o postulándose como candidato.

Imaginemos que están en la primaria o secundaria y van a armar un equipo de futbol para una cascarita. Antaño dos personas elegían de entre un grupo de niños, y seleccionaban de preferencia a los mejores, ya que lo importante era ganar o divertirse, y para ello lo mejor era tener al grupo más competitivo.

Tal vez no podías incluir a un niño de otra escuela que sabes juega mejor, es más rápido o más hábil con el balón, porque simplemente no podía entrar al plantel, ni tampoco tendrías a la mano a un Cristiano Ronaldo o un Messi para elegir por obvias razones. Es decir, sólo podías escoger de los jugadores a la mano.

Si aplicamos esto a la práctica electoral. El ciudadano debe ser diestro y obtener la suficiente información para elegir al mejor candidato. Este año el equipo se va a llamar México, y los electores lo van a armar. Para ello deben ser concientes de muchos aspectos:

-La formación: ¿Qué vamos a elegir este 2012? Presidente, senadores y diputados. Debemos tener los conocimientos básicos del papel de cada uno, sus funciones y lo que pueden y no pueden hacer, y comparar con el perfil de los aspirantes, para así saber si son lo suficientemente aptos para desempeñar esa labor o al menos harán una buena representación del equipo.

-Las capacidades: Si vas a poner un portero eliges a alguien bueno con las manos. Si será el delantero, será alguien especialista en el disparo, un mediocampista sería un buen pasador o con dribleo. Además, si ya una vez pusiste a tu equipo a alguien que no conocías, y terminó en una posición en la cual fracasó, no lo escoges o no lo vuelves a poner ahí. ¿Entonces por qué votaría por una persona que te ofrece terminar con la corrupción si cuando fue alcalde se le acusó de malos manejos en las finanzas? Por qué poner a un individuo como representante popular en el Congreso de la Unión si cuando fue legislador local nunca subió a tribuna, faltó la mayoría de las sesiones, estuvo en contra de iniciativas de avanzada que eran necesarias y/o nunca propuso una buena reforma.

-La figura: Cuauhtémoc Blanco no es un adonis, y sin embargo fue un buen jugador de futbol, Hugo Sánchez será muy presuntuoso y le caerá mal a algunos, pero eso no quita que logró 5 pichichis. Es decir, la selección debe ser en base a sus logros y no sus rostros, forma de hablar, de vestir o el sentimiento de empatía que generen. Si son buenos para el puesto, por muy fea o bella que sea la persona, lo relevante es lo que logre para el equipo.

-Los rumores:  No te precuparías para meter a un jugador si dicen que es mujeriego o si le gusta presumir joyas finas o si sus hijos son malcriados o dicen que sus amigos son unos ladrones. La persona a entrar al equipo se dedicará a jugar, no a otras cosas, y en caso que "eso que dicen" lo pudiera hacer y en alguna forma afectaría al grupo, entonces hay que evaluar detenidamente a los otros.

Todo esto redundaría en el típíco "elegir al menos peor", pero no es así, los ciudadanos debemos quitar la negatividad de nuestras mentes y pensar en emitir el sufragio "por el mejor". ¿Cómo informarse? Están en internet los perfiles abiertos de los candidatos, pueden buscar en los medios en la web datos sobre ellos, desempeño en sus posiciones de gobierno, si es que las han tenido o logros como miembros de la sociedad. Todo eso se debe sopesar y a partir de ahí ir por el que consideren el más apto.

Es libertad de cada quien no votar o anular su voto, pero en la escuela pasaba que si no querías elegir, alguien más entraría al quite para armar al equipo, y a lo mejor terminabas jugando con los peores y perdías o para tu infortunio, ni siquiera te escogían para jugar y quedabas fuera y relegado.

Esta es la forma de demostrar a los políticos que la sociedad piensa y decide. Así es como podemos castigar a aquellos que no tuvieron buenos desempeños o incumplieron su palabra. Recuerden que lo importante es ganar, y no es una victoria cualquiera la que se busca, es un triunfo en aras de construir una mejor sociedad, un gobierno verdaderamente preocupado por darnos una calidad de vida decente, con mayor seguridad, empleo, educación, salud y un largo etcétera.

Así es la democracia, ese es el poder ciudadano. Se peleó muchos, muchos años por obtenerlo, ¿y no piensan aprovecharlo? Deberían reconsiderar aquellos indecisos y asistir a las urnas para poder ser parte de los "armadores" de este equipo, al cual en realidad pertenecemos todos.